El punto de vista de Jesús sobre las Escrituras
Por Dr. Gary McCall
Pastor; grados académicos de Southeastern Bible College, Dallas Theological Seminary y Mid-America Baptist Theological Seminary.
¿Creía Jesús en la ‘inerrancia’ de las Escrituras? Algunos sostienen que Jesús no habría utilizado ese término. Esto no es un gran argumento contra el concepto que, en su forma más simple, reconoce que “…es un corolario de la inspiración en la medida en que es impensable que Dios inspire lo que es fraudulento, falso o engañoso…”.[1]
Dan Kent, en un artículo sobre la igualdad publicado en Priscilla Papers, enumera nueve puntos de vista sobre la inerrancia identificados por David Dockery, aquí resumidos:
1. Ingenua, que corresponde con el punto de vista de dictado mecánico de la inspiración.
2. Absoluta, que afirma que la Biblia es exacta y verdadera en todos los asuntos, y que los escritores pretendieron dar una cantidad considerable de datos sobre asuntos como la historia, la ciencia y la geografía. Él identifica este punto de vista con el de Harold Lindsell.
3. Crítica, sostiene que la Biblia es verdadera en todo lo que afirma, con el grado de precisión pretendido por el autor bíblico. Este punto de vista no trata de armonizar cada detalle de las Escrituras. Se da cuenta de que los autores tenían propósitos diferentes -Mateo y Lucas, por ejemplo… Esta es la posición de Dockery.[2]
En mi opinión, el segundo y el tercero son puntos de vista válidos de la inerrancia en todas las partes de la Escritura, mientras que el primero sólo es válido en pasajes que citan a Dios hablando, como ciertas partes de la Ley (Éx. 19:3-6) y los profetas (Jer. 11:2-5).
4. Limitada, sostiene que la Biblia es inerrante en cuestiones de salvación y ética, pero que posiblemente contiene “errores” de ciencia o historia expresando el entendimiento común de la época. I. Howard Marshall es un defensor de este punto de vista.
5. Cualificada, cree que la inerrancia se puede mantener si calificamos lo que se dice como una declaración de fe. Se cita como ejemplo a Donald Bloesch.
6. Matizada, hace que el nivel de inerrancia dependa de si Dios dictó el contenido, como en los Diez Mandamientos, o si habló a través de la creatividad del autor, como en la poesía. Kent identifica este punto de vista con John Goldingay.
7. Funcional, sostiene que la Biblia “cumple inerrantemente su propósito” sea o no exacta en su visión de la historia o de la ciencia. Kent identifica este punto de vista quizá con Agustín y el teólogo bautista E. Y. Mullins.
8. Errante, pero con autoridad, considera que todo el argumento sobre la inerrancia es irrelevante, distrae y se ocupa de minucias teológicas que inhiben una investigación bíblica seria. Esta es la posición de David Allan Hubbard.
9. El punto de vista de la autoridad bíblica no ve la Biblia como inerrante, ni como una revelación de Dios. Más bien, la Biblia “es un indicador de un encuentro personal con Dios. Poco importan las cuestiones de verdad o falsedad”. Dockery identifica a William Countryman con este punto de vista.[3]
Yo no consideraría los puntos de vista del cuatro al ocho como puntos de vista inerrantes, y el nueve claramente no lo es. Creo que el punto de vista de Dockery, la inerrancia crítica (número 3 más arriba), es el que se ajustaría a la Declaración de Chicago sobre la Inerrancia.[4]
El hecho de que la Declaración del Consejo de Chicago sobre la Inerrancia Bíblica tenga unas 4,000 palabras no habla necesariamente de la dificultad de definir la doctrina, sino de la necesidad de abordar el problema de tantas interpretaciones erróneas de la Escritura. Esto ha llevado a algunos a concluir que la Biblia no es inspirada y, por lo tanto, no está libre de errores.
El enfoque
Para nuestro propósito, abordaremos este tema limitándonos al Evangelio de Mateo para responder a la pregunta: ¿Había cosas en las Escrituras del Antiguo Testamento que Jesús pensaba que estaban equivocadas y que debía corregir?
Sobre lo que significa el término “Escritura” en el Nuevo Testamento, recomiendo el excelente estudio de Warfield sobre el concepto:
“Los judíos poseían un conjunto de escritos, que consistía en ‘la Ley, los Profetas y (otras) Escrituras (K’thubhim)’, aunque a menudo se les llamaba por brevedad simplemente ‘la Ley y los Profetas’ o incluso simplemente ‘la Ley’. Estas ‘Sagradas Escrituras’… -o, como se las llamaba con mucha frecuencia de manera significativa, esta ‘Escritura’… o estos ‘Libros’… o, incluso a veces, en singular, este ‘Libro’- se consideraban como procedentes en su totalidad de la inspiración divina y poseedoras en toda su extensión de la autoridad divina”. [5]
El canon de las Escrituras del que Jesús se nutrió y al que dirigió a sus oyentes, tanto amigos como enemigos, ya estaba establecido por otros y era bien conocido en el siglo I. Se trata de las Escrituras hebreas. Se trata de las Escrituras hebreas que comúnmente llamamos Antiguo Testamento. Creo que éste se limita a los treinta y nueve libros de la Biblia protestante.
Nolland dice que hay sesenta citas del Antiguo Testamento en Mateo.[6] Consultando a David Philipps en Old Testament Quotes in the New Testament (Citas del Antiguo Testamento en el Nuevo Testamento), pude identificar treinta y cinco citas específicas de cuarenta y siete Escrituras de Jesús mismo, más un uso muy claro de la Escritura en 8:4.[7]
El uso que Jesús hizo de las Escrituras para refutar al diablo durante su tentación en el desierto muestra su creencia en la inspiración y la inerrancia.
La confianza de nuestro Señor en los versículos del Deuteronomio para contrarrestar las tentaciones del diablo eran citas directas dadas con la fórmula “escrito está” (Mt. 4:4, 7, 10), lo que muestra que Él creía que debía obedecerse como un mandato directo de Dios. Las citas de Deuteronomio 8:3; 6:16; y 6:13 son citas exactas de traducciones de la Septuaginta y reflejan con exactitud el texto hebreo subyacente. Jesús no corrigió las palabras de Dios, lo que habría invalidado el punto que estaba señalando, indicando que lo que Dios había dicho era erróneo.
Sí corrigió el mal uso que el diablo hacía de lo que Dios había dicho, utilizando a Moisés y a los Profetas como igualmente autoritarios (Sal. 91:11-12).
“El engaño de Satanás consistió en usar indebidamente su cita en una tentación que confunde fácilmente a la mente piadosa justificando lo que de otro modo podría ser un pensamiento pecaminoso. El Salmo 91:11-12 se refiere a alguien que confía en Dios y, por tanto, de modo sobresaliente en Jesús”.[8]
El uso de Jesús en Su enseñanza demuestra la inerrancia y muestra que no hay necesidad de corregir las Escrituras, sino simplemente su mala interpretación.
Cristo confirmó que no había venido a abolir la Ley ni los Profetas, sino a darles cumplimiento (5:17). Su visión de la autoridad se extendía no sólo a la inspiración plenaria verbal, sino hasta la letra más pequeña, la jota, o la parte más pequeña de una letra, la tilde. Hoy esto se consideraría una visión “extrema” de la inerrancia, más acorde con la Declaración de Chicago.
Mateo contiene más enseñanzas de Jesús que los otros Evangelios y gran parte de ellas están organizadas en cinco grandes colecciones (capítulos 5-7, 10, 13, 18, 24-25), con otras más dispersas en Sus interacciones con el pueblo y sus líderes religiosos.
En sus enseñanzas del Sermón del Monte, introduce cada enseñanza con “se dijo” y cada corrección con “yo digo”. Un vistazo al cuadro que aparece a continuación indica que Jesús nunca corrigió la Ley, sino que corrigió la enseñanza “diluida” que habían escuchado (5:20) y señaló a Sus seguidores una norma de conducta más elevada, más acorde con su Padre celestial (5:48).
Este uso es coherente con el punto de vista de que las Escrituras, la Ley y los Profetas, fueron inspiradas por Dios y que cualquier error se encontraba en la interpretación del hombre de lo que Dios dijo.
En Mateo 13:13-15, Jesús cumple la profecía de Isaías (6:9-10) mediante el rechazo de Su enseñanza anterior. Esto ha mostrado la torpeza de la gente. Hablar en parábolas los mantendrá en su incredulidad para el juicio venidero (Mt. 13:40). Nadie merece escuchar la verdad explicada fácilmente una vez que ha rechazado la verdad de Dios por sí mismo.
En Mateo 19:3-6, Jesús cita la declaración de Moisés de que Dios creó al hombre y a la mujer y, por tanto, el matrimonio como respuesta a esta creación. Esta Escritura responde a si uno debe divorciarse de su mujer por cualquier motivo. Si el diseño de Dios es que el hombre y la mujer se unan en uno para toda la vida, entonces el mandato de Moisés de “dar un certificado de divorcio” ¡es Dios contradiciéndose a sí mismo!
Jesús señala que el problema no es el diseño de Dios, sino el estado pecaminoso del corazón del hombre. El mandamiento era sólo para aquellos que no siguieran el camino de Dios. El divorcio era un medio de proteger a la mujer de la acusación de adulterio. Se había convertido en una forma de que un hombre se divorciara de su mujer y se casara con otra sin ser él mismo culpable de adulterio. Jesús no está corrigiendo las Escrituras, sino interpretándolas correctamente para cumplir el propósito de la Ley de convencer a los hombres de pecado (Ro. 3:20; 7:7).
Utilizó Isaías 56:7 para reprender a los que estaban haciendo mal uso del Templo (21:13). La cuestión de la autoridad de lo que escribió Isaías se encuentra en la atribución de las palabras al Señor Dios. No habría un momento en el futuro en el que Dios considerara aceptable hacer del Templo un lugar de mercadería. El uso similar del Salmo 8:2 para comentar la alabanza del pueblo (21:16) muestra que se consideraba la palabra inspirada de Dios y, por tanto, sin error. La Escritura se estaba cumpliendo en tiempos de Jesús.
Un aspecto de la inerrancia del que dependía Jesús era la doctrina de la resurrección, que Él respaldaba con una clara referencia a Éxodo 3:6 (Mt. 22:31-32). La lógica de los saduceos era inatacable, salvo que se equivocaban en dos puntos comunes entre las personas de hoy que quieren revisar la Biblia para adaptarla a una cosmovisión materialista:
a. No entienden las Escrituras, y
b. No entienden el poder de Dios.
Cuando alguien interpreta la Escritura con una visión de la ciencia del siglo XXI, como “la salida y la puesta del sol” y según su propia cultura y valores (como las opiniones sobre el divorcio) inevitablemente habrá confusión y contradicciones provocadas por el punto de vista de cada uno, que no son contradicciones cuando se ve en su contexto original.
La Biblia no contiene errores, salvo los errores ocasionales de transcripción de los escribas y las variantes provocadas por los intentos de “corregir” la palabra de Dios eliminando contradicciones o confusiones percibidas, como los primeros intentos de armonizar los Evangelios. La expresión “todos los traductores son traidores” también es válida para otros intérpretes.
Defender la enseñanza de la inerrancia significa que nos adherimos a la interpretación tal y como los oyentes originales (incluido el propio profeta) habrían entendido la palabra. Para ello nos basamos en las ideas dadas por el Señor Jesús y los hombres que el Espíritu escogió para escribir el Nuevo Testamento.
Un ejemplo de ello es el uso que hizo Jesús del Salmo 110:1 para concluir su conflicto con los fariseos (Mt. 22:44). Él lanzó una pregunta fácil sobre la filiación del Mesías: “…¿De quién es hijo?”. Ellos dieron la respuesta obvia: “…de David”. Jesús presiona aún más para exponer un dilema de su interpretación cultural. Un padre siempre se considera superior que su hijo (He. 7:3). Sin embargo, en la Escritura, David llama a su hijo “mi Señor”. ¡Esto no puede ser!
Los fariseos, al igual que Jesús, creían en la inspiración de las Escrituras, incluidos los Salmos. Como era inspirada, no podía estar equivocada, pero su interpretación entraba claramente en conflicto con la idea bíblica de la superioridad del padre sobre su hijo. Jesús les dejó en su confusión en vez de explicarles la preexistencia del Hijo.
En el discurso del Monte de los Olivos (Mt. 24:15), Jesús confirma la inerrancia de las Escrituras para el final de los tiempos citando una profecía de Daniel ya cumplida (9:27; 11:31; 12:11). Él y sus oyentes sabían que se cumplió literalmente en la profanación del Templo por Antíoco Epífanes en el 156 a. C. Jesús instruye a Sus discípulos sobre un tiempo aún futuro en el que ésta será la señal para huir de Jerusalén. ¿Estaba Jesús corrigiendo un error en la profecía de Daniel?
No se trata de una corrección, sino de una confirmación basada en el principio establecido de los múltiples cumplimientos de las profecías. Así como hubo y habrá muchos días del Señor (Am. 5:18; Jl. 2:1; Mal. 4:5; Jl. 2:28-31, véase Hch. 2:16-21), también habrá ocasiones futuras en que el Templo del Señor quedará desolado por una “abominación”.
Al acercarse a Su muerte, Jesús confiaba en la inerrancia de la profecía de Zacarías (13:7 citado en Mt. 26:31). Zacarías hablaba utilizando el significado literal de pastor (2:6) para describir a los líderes y a su pueblo (10:3). Basándose en esta palabra de Dios, Él predijo la caída de Sus discípulos.
La cita de Jesús del Salmo 22:1 (Mt. 27:46) se toma a menudo como un grito de desesperación más que como una afirmación de fe por parte de alguien que creía que “toda Escritura está inspirada por Dios”. Con gran dificultad, el Pastor se levantó para exhalar un último suspiro y hacer una declaración de fe de que la profecía de aquel Salmo se cumplía y se cumpliría literalmente. Jesús pronunciaría antes de morir la gran oración del pueblo de Dios, creyendo que la Palabra inspirada de Dios se cumpliría sin error ni fallo (Sal. 22:24). La evidencia se vio al tercer día.
El uso de las Escrituras del Antiguo Testamento en el Evangelio de Mateo ofrece amplias pruebas de que Jesús creía en la inspiración y, por tanto, en el corolario de la inerrancia. Dios no puede mentir y, por tanto, cada una de sus palabras sería verdadera hasta la jota y la tilde. Jesús no corrigió las Escrituras, sino que las citó dándoles la interpretación adecuada al tiempo que corregía los puntos de vista erróneos, como hizo en el Sermón del Monte. Como las Escrituras son inerrantes, se puede creer en ellas y actuar en consecuencia, incluso en circunstancias adversas.
A menudo, cuando preguntamos a alguien por su confianza en una promesa, le preguntamos: “¿Estás dispuesto a apostar tu vida por ella?”. Un último pasaje reúne dos grandes profecías de la Escritura (Sal. 110:1; Dn. 7:13) al responder a la solemne exigencia del sumo sacerdote: “…que nos digas si tú eres el Cristo, el Hijo de Dios”.
No hubo evasivas ni vacilaciones matizadas. Basándose en la inspiración de las Escrituras, Jesús declaró: “…desde ahora veréis al Hijo del Hombre sentado a la diestra del Poder, y viniendo sobre las nubes del cielo” (Mt. 26:63-64). Le mataron por ello.
NOTAS
[1] R. C. Sproul, Can I Trust the Bible?, vol. 2 de The Crucial Questions Series (Lake Mary, FL: Reformation Trust Publishing, 2009), 52.
[2] Dan Gentry Kent, “Can You Believe in Inerrancy and Equality?: It Is Important That We Not Confuse Two Different Issues,” Priscilla Papers Volume 15 15.1 (2001): 4.
[3] Ibíd., 5.
[4] Sproul, Can I Trust the Bible?
[5] Benjamin B. Warfield, The Works of Benjamin B. Warfield: Revelation and Inspiration (Bellingham, WA: Logos Bible Software, 2008), 115.
[6] John Nolland, The Gospel of Matthew: A Commentary on the Greek Text; New International Greek Testament Commentary (Grand Rapids, MI; Carlisle: W.B. Eerdmans; Paternoster Press, 2005), 29.
[7] Mt 4:4, 7, 10; 5:21, 27, 31, 33, 38, 43; 7:23; 9:13; 12:7; 10:35-36; 11:5, 10; 13:14-15; 15:4, 8-9; 18:16; 19:4, 5, 18-19; 21:13, 16, 42; 22:32, 37, 39, 44; 23:39; 24:15; 26:31, 64; 27:46.
[8] D. A. Carson, “Matthew,” en The Expositor’s Bible Commentary: Matthew, Mark, Luke, ed. Frank E. Gaebelein (Grand Rapids, MI: Zondervan Publishing House, 1984), 113.
[N. del E.: todos los pasajes bíblicos de este artículo fueron tomados de La Biblia de las Américas (LBLA)]
Copyright VOICE Magazine, utilizado con autorización.
Edición: Mayo/Junio 2023.